1月24日（火）は今年度の最後のゼミがありました。

昨年12月22日の大統領教書のあと、翌23日と今年の1月16日に下院に提出された政党法や選挙法などの改革法案について勉強したあと、卒業する学年の子たちが花束と寄せ書きをした色紙をプレゼントしてくれました。





みなさんありがとうございました。

そのあと、居酒屋さんで打ち上げをやりました。楽しかったです。

仕事柄、衆議院や参議院におけるロシア関連の議論などを見るために、国会会議録検索システムを使うことがたまにあります。今回、何気に12月9日の外務委員会の会議録を読んでいると、ロシアの選挙監視の話のくだりで、私の名前が出てきてびっくりしました。それはともかく、そのやりとりはなかなか興味深いものですので、一部を引用します。なお、文中の、浅野委員は、浅野貴博・衆議院議員（新党大地）、山口副大臣は、山口壯・外務副大臣（民主党）のことです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
○浅野委員　(前略）そこで、山口副大臣にお聞きをしたいんですが、先日、五日から六日にかけて、ロシアの下院選の結果が出ました。与党の統一ロシアですかが三百十五から二百三十八議席に減らすという大敗を喫したわけでございますけれども、この選挙結果について、外務省として、政府として、どんな見解をお持ちでしょうか。
○山口副大臣　ロシアの人たちが選んだその結果について、私が今、それがいいとか悪いとかと言う立場でもないので、その辺は、済みません、答弁を差し控えさせていただければと思います。
○浅野委員　この選挙結果について、例えばアメリカのクリントン国務長官は、ドイツのボンで記者会見した際に、選挙管理のあり方に深刻な疑念を抱いていると。アメリカの外務大臣がロシアの国政選挙の結果について疑問を呈したわけでございます。ほかにも、欧州の、ヨーロッパの議会の監視団は、完全に民主的だったとは言えない、そういうコメントを出されております。我が国のスタンスとして、公然とその選挙結果に疑問を呈した欧米とは一線を画す、そういうことでよろしいでしょうか。確認を求めます。
○山口副大臣　アメリカあるいはＯＳＣＥ等の欧米諸国あるいは機関が行っている評価については、私も承知しています。我が国から派遣した選挙監視団、二人の方に行ってもらったわけです。その方々、お一方は上野俊彦さん、上智大学の先生、それから池上真一郎さん、総務省の選挙課の方に行ってもらったわけです。その報告の中では、監視を行った範囲では全体として投開票は平穏に行われたこと、他方、電子投票システムの使用方法が周知されていない等の技術的な問題もあったとの報告は受けております。日本政府としては、今後とも事態を注視していくという言い方が一番適切だと思います。
○浅野委員　では、技術的な問題は見受けられたにせよ、堂々と不正があったんじゃないかという欧米がしている見方とは我が国は違うということですか。再度確認を求めます。
○山口副大臣　よくアメリカは、ほかの国の国内的なことにいろいろコメントする傾向があるとは思います。戦後からずっと見ている限り、それは今でもいろいろな意味でしていることはあるわけですけれども、我々日本としては、必ずしもそういう傾向を持たずに今までずっと対応しているし、この件についても、現実にその国の内政について、この監視団の方々も、正直、モスクワ州というところの一部しか見られていないわけですから、余りその一部のことでもって全体を決めつけるというのも非常に難しいところもあると思うので、ここはやはり物の言い方は相当気をつけた方がいいかなと思っています。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以上のやりとりで興味深いのは、浅野委員が、上記の2つ目の質問の最後で、「我が国のスタンスとして、公然とその選挙結果に疑問を呈した欧米とは一線を画す、そういうことでよろしいでしょうか。確認を求めます」、3つ目の質問の最後でも、「堂々と不正があったんじゃないかという欧米がしている見方とは我が国は違うということですか。再度確認を求めます」と、2度にわたって、欧米のスタンスと日本のスタンスは違うのか、という質問をしていて、それに対して、山口副大臣が、「この件についても、現実にその国の内政について、この監視団の方々も、正直、モスクワ州というところの一部しか見られていないわけですから、余りその一部のことでもって全体を決めつけるというのも非常に難しいところもあると思うので、ここはやはり物の言い方は相当気をつけた方がいいかなと思っています」と、答弁していることです。

山口副大臣の答弁は、さすがに、きちんとしたものです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
［モスクワ　５日　ロイター］　プーチン首相率いる与党「統一ロシア」が過半数となる２３８議席を獲得したロシアの下院選（定数４５０）で、与党が得票の水増しを試みた不正行為があったとの報告が相次いでいる。（中略）ラザレバさんは１９９０年から選挙管理委員を務めているが、「今回の選挙では前例のない不正行為があった」と指摘。(中略）ラザレバさんが担当した投票所では不正行為は確認されなかったが、トゥーラの共産党幹部は、明らかに同一人物によって書かれた票が５０─６０も確認された投票所があったと明らかにした。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

この報道の、ラザレバさんの「今回の選挙では前例のない不正行為があった」という発言は自身の体験ではないということになります。なぜなら、「ラザレバさんが担当した投票所では不正行為は確認されなかった」というのですから。

さて、「トゥーラの共産党幹部は、明らかに同一人物によって書かれた票が５０─６０も確認された投票所があったと明らかにした」とありますが、ラザレバさん（彼女も共産党員だそうです）の名前が出ているのに、幹部の名前が出ていないのはなぜでしょうか。それはともかく、この幹部が、「明らかに同一人物によって書かれた票が５０─６０も確認された投票所があった」と主張しているのですが、その投票所は、どこの投票所で、同一人物の記入したものとする根拠は何でしょうか？　肝心な投票所の場所が明示されていません。そして、投票用紙には、たった1箇所「レ」あるいは「+」などの印が記入されているだけなのですが、その「レ」あるいは「+」を見て、同一人物の記入したものとわかったのでしょうか？

このニュースも、ロシアの選挙並みに、疑惑が多すぎます。